偏见如何影响我们对多元化和包容性的思考

2017年7月

• Google的政治偏见将免于冒犯等同于心理安全，但让人认为耻于发言和心理安全是两个对立面。
• 这种沉默创造了一个意识形态的回音室，因为其中一些观点由于过于神圣，所以不能被诚恳地讨论。
• 缺乏讨论促成了这种意识形态中最极端最专制的元素。
  • 极端：所有代表性（译注：性别或族群比例）的差异都是由于压迫
  • 专制：我们应该通过歧视的方法来矫正这种压迫
• 男女特征分布的不同（而非「结构性的社会压迫」）也许能部分解释了为什么女性在技术和领导职位上方面没有达到50％的代表性。
• 通过歧视来达成相等的代表性是不公平的，它制造分裂，而且不利于商业。

人们通常都有良好的意图，但我们都有自己看不见的偏见。幸运的是，与持有不同意见的人进行公开而诚恳的讨论可以突出我们的盲点，以帮助我们成长，这就是我为什么写这个文件[2]。 Google有一些偏见，而对这些偏见的诚恳讨论正在被主导的意识形态所消音。以下内容是绝对不是完整的故事，但这是一个迫切须要告知Google的观点。

在Google，我们谈论了许多关于种族和性别的无意识偏见，但很少讨论我们的道德偏见。政治取向实际上是深刻的道德偏好的结果，因此会有偏向。考虑到绝大多数社会科学、媒体和Google倾向于左翼，我们应该批判地研究这些偏见：

没有哪一方是100％正确的，两方的观点对于一个运作的社会（或者公司，在这种情况下）是必不可少的。一个太右倾的公司可能反应迟缓、过于等级制以及不信任他人。相反，一个太左倾的公司会不断变化（譬如抛弃受人喜爱的服务），兴趣过于分散化（忽视或羞于其核心业务），以及过度信任其员工和竞争对手。

只有事实和理性可以揭示这些偏见，但是在涉及到多元化和包容性方面，Google的左翼偏见已经创造出了一种政治正确的单一文化，使得持不同意见者耻于发声。这种沉默消除了对有侵犯性的极端主义和专制政策的任何检查。对于本文件的其余部分，我将集中精力在极端的立场和专制的元素上。他们认为所有的差异都是差别对待的结果，以及必须通过歧视的手段来创造一种代表性的平等。

在Google，我们经常被告知，隐含（无意识）和明确的偏见阻止女性从事技术和领导工作。当然，男女对偏见、技术和工作场所的体验是不同的。我们应该认识到这一点，但这远不是整个故事。

平均而言，男性和女性在生物学上的许多方面有所不同。这些差异不仅仅是社会结构性的，因为：

• 它们在人类文化中非常普遍
• 它们经常有明确的生物学原因，与产前睾酮有联系
• 在出生时被阉割、当作女性来抚养的生物学男性，经常仍然自我认知为男性并像男性一样行事
• 潜在特征是高度遗传的
• 它们符合演化心理学的预测

请注意，我并不是说所有的男人和女人都以下面的方式不同，或者说这些差异是「合理的」。我只是指出男女兴趣偏好和能力的分布差异在一定程度上是由于生物学原因导致的，而这些差异可能解释了为什么我们没有看到女性在技术和领导职位上与男性相等的代表性。其中许多差异很小，而且男女之间存在着巨大的重叠，所以在给定这些人口分布的情况下，你不能说任何一个人怎么样。

平均而言，女性有更多：

• 对感情和美学的开放心态，而不是对思想观念的开放心态。女性相对于男性一般也对人而不是事物更有兴趣（也可以解释为共情-系统化理论）。
  • 这两个差异部分解释了为什么女性相对偏好在社会或艺术领域工作。更多的男性可能喜欢编码，因为它须要系统化的思维，甚至在软件工程师中，相对较多的女性从事前端工作，处理人与美学。
• 外向性表达为社会性，而不是独断，以及更加和蔼。
  • 这使女性通常心理上更加难以为自己谈判工资、要求涨薪、开口发言和领导团队。注意，这些只是平均差异，而且男女之间有重叠，但这仅仅被视为是女性的问题。这导致像Stretch这样排他性的计划，大量的男性则没有任何支援。
• 神经质（较高的焦虑，较低的压力耐受性）。
  • 这可能是女性在Googlegeist的报告中有更高的焦虑程度，以及高压力工作中女性人数较少的原因。

请注意，与社会建构主义者认为相反，研究表明认为「更大的国家层面的性别平等导致男女人格特质中的心理相异性」，因为「随着社会变得越来越繁荣和主张平等主义，男女之间先天的气质差距就有了更大的发展空间，男女之间的个性差距就越来越大」。我们须要不再假设性别差距等同于性别歧视。

我们总是问为什么我们看不到女性担任高层领导职位，但是我们从不问为什么我们在这些工作中看到这么多男性。这些职位通常要求每天很长的工作时间和巨大压力。如果你想要平衡和充实的生活，这可能不值得。

地位是男性[4]被评判的主要指标，将许多男性推向这些薪酬较高、较少满足感的工作，以获得社会地位。请注意，把男性推向技术和领导高薪高压职位的同样力量使男性从事无人愿意从事且危险的工作，如煤矿工人、垃圾收集和消防员，遭受了93％的与工作相关的死亡。

在包括智商的大多数心理特征中，即使平均水平相同，男性人群的差异也高于女性：曲线顶部和底部都有更多的男性。

这可能导致更多的男性首席执行官和天才，但也可能导致更多男性无家可归和辍学者。进化出这种结果的原因或许是每个雄性个体可以有许多孩子，而且雄性在生物学上是可抛弃的：人口繁衍受到女性数量的制约，而不是男性。历史上结果的较高方差仍在我们的基因中；我们女性祖先数量是男性祖先的两倍。作为推论，如果Google员工只来自于曲线的顶部，那么这可能会导致我们拥有比其他不那么挑剔的科技公司更多男性。

下面我将介绍一下前面概括的的男女特质分布的一些差异，并提出解决这些差异以提高女性在科技行业中代表性而不诉诸歧视的方法。 Google已经在许多领域取得了长足的进步，但我认为列出这些方面仍然是有启发性的：

• 平均而言，女性对人更有兴趣，男性则对事物更有兴趣
  • 我们可以通过配对编程和更多的协作，使软件工程更加面向人。不幸的是，对于Google的某些角色来说，面向人的程度可能有极限，我们不应该欺骗自己或学生们（我们一些鼓励女学生编码的计划可能会这样做）。
• 平均而言，女性合作性更强
  • 允许展示合作行为的人蓬勃发展。 近期我们对绩效评审改动可能在某种程度上是这样做的，但也许我们可以做的更多。
  • 这并不意味着我们应该把竞争从Google完全消除。竞争性和依赖自身的能力会是有价值的特质，我们不一定要打击那些拥有这些能力的人，就像在我们的教育中已经发生的事情。
• 平均而言，女性更容易焦虑
  • 使技术和领导职位不那么有压力。Google已经采取了部分措施，包括许多减压课程和员工福利。
• 平均而言，女性寻找更多的工作与生活平衡，而男性追求获得更高的地位
  • 不幸的是，只要技术和领导职位还是赚钱的职业并有较高的地位，男人就可能不成比例地想要从事它们。真正的允许和赞同兼职工作（作为我们文化的一部分）则可以让更多的女性留在技术领域。
• 目前男性的性别角色是僵化的
  • 女权主义在帮助女性从性别角色中解放取得了重大进展，但男性与其性别角色依然密不可分。如果我们作为一个社会允许男人更「女性化」，那么性别差距就会缩小，尽管这可能是因为男人将离开技术和领导职位而追求传统的女性角色。

哲学上，我不认为我们应该做任意的社会工程，仅仅是使其对男女均等份额具有吸引力。对于这些改变，我们须要原则性的理由：为什么它可以帮助Google；也就是说，我们应该优化Google——Google的多元化是其中的一个组成部分。例如，目前那些想要额外工作时间或更多压力的人们，必然会前进。如果我们尝试改变太多，可能会产生灾难性的后果。此外，在考虑成本和收益时，我们应该记住，Google的资金是有限的，所以它的分配比通常所认为的更「零和」。

为了实现更加平等的性别和种族代表性，Google创造了几个歧视性做法：

• 仅针某性别或种族的人的计划、指导和课程[5]
• 高优先级的队列及「多元化」候选人的特别对待
• 通过降低假阴性率的招聘做法，事实上为了「多元化」的候选人降低了标准
• 重新考虑不是足够「多元化」的任何人，但相反的方向没有表现出同样的审查（明显的确认偏误）
• 设定以提高代表性为目的的组织级别的OKR，激励非法的歧视[6]

这些做法是基于我们偏见而产生的错误假设，实际上会加剧种族和性别的紧张关系。高层领导告诉我们，我们正在做的是在道德和经济上都正确的事情，但如果没有证据，这只是含蓄的新马克思主义意识形态[7]，可能会对Google造成不可挽回的伤害。

不仅左翼对其所认为的弱者有亲和性，人们也通常偏向于保护女性。如上所述，这可能是由于男性在生物学上是可抛弃的，而且女性通常比男性更加有合作性且友善。我们有大量政府和Google的计划、研究领域以及法律和社会规范来保护女性，但是当一个男人抱怨影响男人的性别问题时，他则会被带上厌女主义和发牢骚的帽子[10]。几乎男女之间的一切差距都被解释为对女性压迫的一种形式。与生活中的许多事情一样，性别差异往往是「另一边的草坪更绿」的情况；不幸的是，纳税人和Google的钱只花费在看草坪的一边。

同样的，对那些被认为是弱者的人的同情造就了政治正确[11]。政治正确限制了我们的话语，助长了一些人的威风。这些人对政治正确极为敏感，并且使用暴力和羞辱来推进他们的事业。虽然Google还没有包庇那些我们在大学中见到的暴力左翼抗议活动，但TGIF和我们文化中的频繁的羞辱却造成了同样沉默以及不安全的心理环境。

我希望我说得很清楚，我不是说多元化是不好的、Google或社会是100％公平的、我们不应该试图纠正现有的偏见、或者少数族群与多数的体验相同。我更主要的观点是，我们对不符合某种意识形态的想法和证据不宽容。我也不是说我们应该把人限制在特定的性别角色；我的主张恰恰相反：将人视为个体，而不仅仅是他们的群体中的一员（部落主义）。

我的具体建议是：

• 对多元化去道德化。
  • 一旦我们开始道德化一个问题，我们就不再会在成本和收益方面考虑它，同时以不道德为由驳回任何不同意的人，并严厉惩罚我们认为的反派以保护「受害者」。
• 停止疏远保守主义者。
  • 观点多元化可以说是最重要的多元化，而政治倾向则是人们以不同方式观察事物的最根本和最重要的方式之一。
  • 在高度进步主义的环境中，保守主义者是少数人。他们感觉须要藏在柜子里以避免公开的敌意。我们应该赋予那些具有不同意识形态的人表达自己观点的力量。
  • 疏远保守主义者既是不包容性的表现，又是一件坏事，因为保守主义者倾向于有更高的自觉性，这是成熟公司大量的无聊和维护工作所需要的。
• 直视Google的偏见。
  • 我主要集中在我们的偏见如何掩盖我们对多元化和包容性的思考，但我们的道德偏见比之更严重。
  • 我将首先以政治倾向来分解Googlegeist分数，以更全面了解偏见如何影响我们的文化。
• 不要将计划和课程限制在某些性别或种族上。
  • 这些歧视性做法既不公平又制造分裂。取而代之，应侧重于我概述的一些非歧视性做法。
• 针对我们的多元化计划的成本和收益进行公开而诚恳的讨论。
  • 仅仅为了增加女性在技术职位的代表性的歧视做法是误导而有偏见的，和强制增加女性在无家可归者、与工作有关的暴力死亡、囚犯和辍学者中的代表性一样。
  • 目前我们多元化计划的程度缺乏透明度，使得「意识形态回音室」以外的批评对其没有影响。
  • 这些方案高度政治化，进一步疏远了非进步主义者。
  • 我意识到我们的一些方案可能是一些预防措施，目的是防止政府指责歧视，但是这些措施容易事与愿违，因为会激励非法的歧视。
• 注重心理安全，而不仅仅是种族/性别的多元化。
  • 我们应该注重心理安全，这已经显示出了积极的作用，而且（希望）不会导致不公平的歧视。
  • 我们需要心理安全和共同的价值观，以获得多元化的好处。
  • 具有代表性的观点对于设计和测试我们的产品很重要，但对于从用户体验中被移除的更多用户来说，优点并不明显。
• 做政策决定时不要强调同理心。
  • 我听到过一些呼吁，要增加多元化问题的同理心。虽然我强烈地支持尝试理解人们的行为方式以及为什么这样做，但依靠情感的同理心——感受他人的痛苦——致使我们把重点放在个别事件上，偏袒与我们相似的人，并且包庇其他非理性和危险的偏见。保持感情不被控制有助于我们更好地理解事实。
• 优先考虑意图。
  • 聚焦于细微的侵犯行为和其他无意的过失增加了我们的敏感性，这不是普遍积极的：敏感性增加了我们感受到冒犯的倾向以及自我审查，导致威权政策。发言而无需惧怕被严厉地评判是心理安全的核心，但这些评判无意过失的做法会使这样的心理安全丧失。
  • 细微侵犯行为的培训不正确且危险地将言论与暴力等同，而它并没有证据支持。
• 对人性的科学保持开放。
  • 一旦我们承认并不是所有的差异都是由社会或歧视造成的，我们就会睁开眼睛，更准确地看待人的状况。如果我们真的想要解决问题，这很重要。
• 重新考虑强制晋升委员会参加无意识偏见培训。
  • 我们尚无法衡量无意识偏见培训的任何效果，而且它有可能矫枉过正或引起反弹，尤其它还是强制性的。
  • 目前培训中一些建议方法（v2.3）可能是有用的，但事实上的不准确之处和所示的例子可以清楚地看出其呈现的政治偏向。
  • 除了刻板印象之外，还应花费更多的时间在许多其他类型的偏见上。相比培训所指出的，刻板印象更加准确而且会响应新的信息。

[1] 这份文件主要是从Google山景城园区的角度出发，我不能评价其他办公室或国家。

[3] 在整个文档中，「技术（tech）」主要是指软件工程。

[5] Stretch、BOLD、CSSI和不计其数的Google资助的计划（内部和外部的）只针对某种性别或种族。

[6] 而不是可能为某些族群设置Googlegeist OKR。我们要么可以通过为某些群体提供更好的环境（在调查分数中可以看到），要么基于被保护的状态而歧视（这是非法的），来增加组织层面的代表性。增加代表性的OKR会激励后者，并在组织之间创造零和斗争。

[7] 共产主义承诺在道德上和经济上都优于资本主义，但每一次企图都成了道德堕落和经济失败。显而易见，自由民主国家的工人阶级不会推翻他们的「资本主义压迫者」，马克思主义知识分子从阶级斗争转变为性别和种族政治。核心的压迫者-被压迫者的动力依然存在，但现在压迫者是「白人、异性恋、顺性别的父权体制」。

[8] 讽刺的是，智商测试最初是由左翼所倡导的，当时任人惟贤意味着解救贵族统治的受害者。

[9] 是的，在全国范围内，由于各种原因女性的工资低于男性。虽说对于同样的工作，女性得到的报酬和男性一样多。考虑到女性比男性花钱更多，而薪水代表员工牺牲多少（如更多的时间、压力和危险），我们真的须要重新思考关于权力的刻板印象。

[10] 「传统的性别制度对男性需要支持的想法并不友好。男人应该强壮，不要抱怨，并自己处理问题。由于我们性别化的能动性观念，男人的问题更多地被视为个人的失败而不是受害者。这样的观念不鼓励男人让自己的问题引起别人的注意（无论是个人的还是整个群体的问题），因为害怕被视作发牢骚、抱怨或软弱。」

[11] 政治正确被定义为「避免会让处于社会劣势或被歧视的群体感知为排斥、边缘化或侮辱的表达方式或行为」，这明确了为什么这是左翼的现象以及威权手段。

• 译者虽然和原作者同为Google雇员，但是翻译本文并不能代表译者的任何立场和观点。
• 翻译本文的目的是让更多的中文读者能够更详细地阅读，了解作者的本意，而不是仅仅通过媒体的摘要和报导来判断。
• 译文采用了逐字逐句翻译的方法，尽可能还原作者本意而避免任何演绎。
• 由于英文和中文一些固有的歧义，译文可能不能还原原文的所有细微的表达方式。譬如英文「can」可以翻译为「可以」、「可能」、「会」，在中文中有细微的差异，需要根据英文的上下文来决定合适的词汇。
• 原文请参见原作者网站。