近期，关于明星天价片酬的问题又一次冲到了风口浪尖。

6月，中宣部、文化旅游局等部门下发通知，限制天价片酬现象，要求每部电影、电视剧、网络视听节目全部演员、嘉宾的总片酬不得超过制作总成本的40%，主要演员片酬不得超过总片酬的70%。

影视圈内也发布了多次声明。

8月11日，爱奇艺、优酷、腾讯视频三家视频网站、正午阳光等六大影视制作公司联合声明，即日起将严格执行上述规定。此外，平台采购和制作的所有影视剧，演员的单集片酬（含税）不得超过100万元人民币，总片酬（含税）不得超过5000万元人民币。

8月12日，中国电影导演协会发布了一则《团结一致，自律自强，维护影视行业健康发展》的声明，称少数人员的“天价片酬”问题令人愤慨，但也同时表明，影视业内的薪酬和制作经费问题是市场行为，应该由市场调节，不宜匆忙动用行政手段。

从2016年起，天价片酬问题就引发了大量关注和争议，相关部门也曾表态限制，可是收效甚微。这一次，限制明星天价片酬能成功吗？

2016年8月，央视的“演员天价片酬”专题，首次将这个话题推向大众视野。

专题中提到，《如懿传》两位男女主片酬加起来合计1.5亿，而圈内一些流量小生的片酬动辄一部戏8000万到1.2亿的片酬，导致制作经费严重被占用，编剧、后期配音等其他工作人员的酬劳极低，致使影视剧故事情节越来越难看，也没钱实地取景。

片中采访了《太阳的后裔》制作人，他提到韩国演员的片酬占比只占总预算的百分之20到30，好莱坞演员的片酬占比只有百分之30，而国内演员的片酬达到了百分之50到80，严重干扰整部剧的质量。

为什么投资方不愿意在其他方面花钱，而愿意把那么多钱压在明星身上呢？

因为明星意味着流量。

观众愿意看明星，播出平台在选片时也会看有没有流量明星，而影视剧的投资成本很高，为了保证回本、盈利，投资方和制作方自然愿意押注明星，明星的片酬也就水涨船高，时有天价片酬出现也就在情理之中了。

目前，中国的影视作品在数量上不断增长，但每年有一半都不能播出或上映。而明星是最能保证流量的因素，又是市场的稀缺资源，可以看到，过去几年的热播剧多数集中于杨幂、靳东、胡歌、刘涛等少数明星的作品。

此外，2015年开始实施的“一剧两星”政策，还让明星的价值进一步提升。因此，片方才愿意给明星这样的片酬。

另一方面，中国对影视剧的消费能力也在增加，视频网站的兴盛也给了影视剧新的营收渠道。与此同时，影视产业的爆发也伴随着更多的资本进场，金主们多了，明星片酬也就有了一路飙涨的基础。

跟日韩相比，中国的明星片酬更高，但是跟好莱坞相比又远远不及，这都是市场环境决定。中国的市场要远大于日韩，而好莱坞的作品可以覆盖全球市场。明星能为一部作品带来多少流量、多少收益，基本是跟他们的薪酬呈正相关的。

因此，明星的片酬高企在过去几年其实没什么问题，引起争议的关键点在于明星片酬占预算比重过高。

但在过去几年，其他因素，比如编剧、后期、布景等能给作品带来的预期收益远不如明星。与此同时，国内的观众又没那么挑剔，只要有明星在，这些方面差点意思，也照样会看下去。加上影视剧的投资成本很高，在这种情形下，片方自然不愿意花太多钱投资在明星以外的因素。

于是，明星片酬在预算占比过高的局面就形成了。

2017年9月，广电总局就曾下发限酬令。这一纸命令不仅没有让明星“天价片酬”成为历史，明星的片酬反而水涨船高。

由于广电总局的限酬令只是一份“意见”，并不具备强制力。明星的片酬及其片酬在预算中占比如何，还是要靠市场决定。

中国的娱乐圈不同于NBA这样的体育联盟。作为全球最高端的篮球体育联盟，NBA官方可以对旗下的30支球队进行统一管理，因此可以对球员薪酬做一个上限，强制执行。但是娱乐圈是一个完全开放的环境，你不愿意给明星高片酬，有的是人愿意给，限酬令沦为摆设也就不足为怪。

因此，如果通过行政手段压低明星片酬，而不是交给市场自行博弈，可能反而会给阴阳合同的产生创造条件。

那么，在没有官方强制规定的前提下，可以让明星片酬在预算占比下降的因素，就是明星对影视剧流量、营收的贡献下降。

可以看到，当下明星“天价片酬”的问题更多地集中电视剧、综艺方面，电影上则比较少。

其中一个原因是两者的消费方式不同。看一次电影需要花几十块钱，但是电视剧不需要。在电视上看不需要花钱，在视频平台上充一个会员，一年也就一二百块钱。这比电影票成本要低得多。而且打开手机就可以随时随地看，不必走进电影院，观看的门槛也要低得多。

因为这个差别，所谓的流量明星，比如一些粉丝众多演技不行的小鲜肉，可以在电视剧领域呼风唤雨，在大荧幕却未必能有多大号召力。花钱去电影院，大家还是想看个好片子的。因此，黄渤、徐峥、开心麻花，这些不算小鲜肉、但作品口碑好的实力派，对观影人群更有吸引力。

而在电视剧、综艺方面，流量明星的号召力也在下降。

综艺方面，据腾讯《2017娱乐白皮书》显示，如《奔跑吧》《二十四小时》《挑战者联盟》等流量明星支撑的节目，收视率同比大幅缩水，《奔跑吧》《挑战者联盟》跌幅都在30%以上。

相比之下，《见字如面》《朗读者》《向往的生活》，虽然没有流量明星担纲，但依靠节目内容和类型取胜，赢得了很好的收视率和口碑。

电视剧方面，流量明星的号召力也危机初现。比如，两部近期播出的流量明星担纲的作品，收视、口碑都反响平平。杨幂主演的《扶遥》播出后，虽然网播量惊人，但口碑、收视双双惨败，杨幂作为流量明星的号召力也未能拯救这部作品。鹿晗、关晓彤主演的《甜蜜暴击》也是如此，收视率首播当日拿下全国第一，之后就一路下滑，降到了0.3%左右，还一度被芒果台撤档，换成一部综艺救场。豆瓣也只给出了3.1的评分。

娱乐数据平台Vlinkage总结了2015-2017年烂剧率100%的演员，其中就包括迪丽热巴、张艺兴等等多位流量明星。探讨作品内容时，流量明星甚至已成为贬义词，成为质量低下的代名词。

而另一方面，过去几年还出现一些没有流量明星也能大火的作品。这些作品以质量取胜。比如《人民的名义》（当然，如果你把陆毅当作流量明星的话可以忽略这部作品），凭借几位主角的精彩演绎，以刑侦反腐的题材成为2017年最火的电视剧之一。还有《白夜追凶》，当时的潘粤明已经过气，而这部质量优良的网剧让他重新走红。还有《琅琊榜》，当时的主演胡歌、刘涛都不算一线演员，这部戏的大火让他们重回一线，还捧红了王凯。

此外，一些卖人设的作品也大火起来。比如《延禧攻略》，虽然没有流量明星，但是女主魏璎珞的“黑莲花”人设十分讨喜，在众多“傻白甜”女主中让人耳目一新。还有去年大火的《镇魂街》，靠卖腐赢得了某些人群的喜爱，获得了很高的网播量。

观众的口味正在变得多样化，也更加看重质量，不是花钱请来流量明星就可以打发的。

当流量明星不再那么带量时，片方自然愿意在观众在意的其他方面花钱，明星片酬在预算中的占比自然也会下降。

值得注意的是，这一轮关于限制明星片酬的讨论中，不只是有政府、媒体和行业观察人士，视频网站、六大制作公司也发出了类似的声音。视频网站是电视剧、综艺的重要购买方和投资者；六家制作公司也是某些作品的投资方。这意味着金主们对明星之于流量、营收贡献力的认可度在下降。

影视是一门生意。当明星拿走了大量片酬，而投资方、制作方却未能足够的利润时，行业内自然会产生新一轮的利益博弈。好莱坞就曾因此向一线明星宣战。

2006年，派拉蒙解雇汤姆·克鲁斯，声称因为阿汤哥的怪异言行影响了票房营收，但更重要的原因很可能是阿汤哥的高额片酬和分红，让派拉蒙不堪重负。在阿汤哥因一些不当行为人气降低，给派拉蒙落下口实后，派拉蒙果断将阿汤哥扫地出门。

根据两者的协议，派拉蒙每年给阿汤哥1000万美元的年金，阿汤哥主演影片不要传统片酬，但参与影院票房和DVD销售分红。2006年上映的《碟中谍3》，获得3.93亿美元的票房，相比上一部5.45亿美金票房大幅下降，而影片制作和宣发成本高达2.5亿元。有媒体称，最后派拉蒙仅靠下游产值挣了80万美元，而阿汤哥却获得上亿美金。

制作方、投资方对利益分配感到不平衡时，自然会对明星的高额片酬提出质疑。

在这个背景下，这一次“限酬令”重出江湖，相比于上一次可能会收到更多的实际效果。当然，随着中国市场的影视消费能力上升，明星的片酬可能还会增加，但是在预算中的占比会逐渐回归到一个更加合理的空间。